Las ilusiones de un niño de posguerra
Nací en 1949 y recuerdo que mi padre, que había participado en la lucha partisana, me decía a menudo que mi generación tenía suerte porque nunca conocería la guerra ni el fascismo. Yo le creía, y durante los años de mi juventud, que fueron los años de las luchas obreras y estudiantiles, pensaba que el fascismo no volvería a aparecer, y consideraba que los partidos de derechas eran la expresión de una nostalgia dolorosa, la regurgitación de un tiempo pasado para siempre.
Me equivoqué, por supuesto.
Me había creído el cuento de hadas que nos repetían desde todas partes: nunca más la guerra, nunca más el nazismo, nunca más el genocidio. Pensaba que la democracia era un hecho para siempre y que en el nuevo siglo lucharíamos por la plena liberación del trabajo asalariado, por la plena aplicación de la inteligencia técnico-científica, en condiciones de igualdad social y libertad política.
En los años noventa empecé a darme cuenta de que quizá mi optimismo tenía algo de malo. En esa década, en efecto, el nacionalismo destruyó la federación yugoslava: las presiones financieras alemanas, combinadas con las ideológicas del Vaticano, consiguieron desencadenar una guerra que ensangrentó los Balcanes durante casi una década, hasta que la unidad construida tras la resistencia antinazi se rompió, dejando tras de sí una polvareda de naciones peleonas, pobres y tristes, de las que los jóvenes se marchan en masa.
La década de los noventa se nos presentó como un momento rico y al mismo tiempo amenazador. Por un lado, la aparición de las nuevas tecnologías prometía una ampliación de las posibilidades de experiencia y conocimiento, y una creciente liberación de la esclavitud asalariada. Por otra, el retorno de la demencia nacionalista y del fundamentalismo religioso amenazaba con regresiones cuya duración y profundidad no podíamos imaginar.
Con la llegada del nuevo milenio
Con el cambio de milenio, apareció de repente un nuevo horizonte, que ya no tenía nada que ver con las promesas de civilización social y democracia progresista.
En el verano del primer año del nuevo siglo, los ocho grandes del mundo (entonces eran ocho) se reunieron en Génova para imponer los intereses del petróleo, las armas y las ganancias, y trescientas mil personas se congregaron para protestar contra la apropiación privada de los recursos del planeta por parte de las ocho naciones capitalistas, entre las que se encontraba Rusia, liderada por un joven rubio llamado Vladimir Putin, al que todo el mundo dio la mano, porque estaba llevando a cabo su tarea de vender los recursos producidos por setenta años de socialismo soviético a los grandes bancos británicos y estadounidenses.
Las fuerzas de seguridad italianas, enviadas por el gobierno de Berlusconi y Fini, atacaron repetidamente las marchas de protesta, mataron a un joven de 20 años llamado Carlo Giuliani, destruyeron la radio libre del movimiento, secuestraron a cientos de personas y torturaron a personas indefensas en un cuartel de las afueras de la ciudad.
Fue entonces cuando me di cuenta de que el fascismo no había desaparecido en absoluto, al contrario, estaba ahí, vivito y coleando, y estaba representado por la cara sonriente del magnate barroco propietario de Finivest, y su gran amigo de San Petersburgo, especializado en torturar y masacrar chechenos.
Entonces llegó septiembre, y esos aviones aparecieron en el cielo de Nueva York, como una súbita revelación. Diecinueve muchachos saudíes y egipcios se precipitaron como ángeles exterminadores sobre los rascacielos que simbolizaban la civilización capitalista. Pero no aparecieron en absoluto como libertadores, sino como abanderados de una venganza fanática y violenta. El feroz islamismo antioccidental se oponía al neoliberalismo fascista de Occidente y al mismo tiempo anunciaba la guerra y la reducción de los espacios de libertad.
Fue entonces cuando tuve claro que el nuevo siglo se presentaba bajo la apariencia de una época oscura, regresiva y fanática. El fanatismo del libre comercio y la competencia desenfrenada de todos contra todos había encontrado su enemigo mortal en el fanatismo religioso y retrógrado de la venganza islamista.
Aquellos diecinueve jóvenes suicidas habían aprendido la mortífera tecnología desarrollada por los científicos occidentales, y ahora se preparaban para volverla contra la civilización blanca que dominaba el mundo. Poco a poco empezaron a darse cuenta de que Occidente ya no era una fortaleza inexpugnable, porque los conocimientos técnicos también se estaban extendiendo por el Sur global, y su uso pacífico estaba siendo sustituido por otro militar y violento: el terrorismo islamista estaba haciendo estragos, contrarrestando el terrorismo blanco de los dominadores.
Me pareció entonces que la civilización blanca tenía los días contados. O quizás los años estaban contados.
Siempre he sido lector de las novelas de William Burroughs y Philip Dick, y la imaginación catastrofista se había ido colando poco a poco en mi mente, el reverso simétrico de la imaginación progresista del comunismo tecnocientífico y libertario.
Estampida final
Mi afición a la literatura de ciencia ficción me llevó entonces a imaginar nuevas palabras. Entre ellas, se coló en mi mente una fórmula oscura, con palabras de la lengua inglesa, que había asimilado durante los años en que fui corresponsal de una revista de música punk y no wave en Manhattan.
«Estampida final»: estas dos palabras salieron de mi imaginación literaria, y no pude traducirlas al italiano.
‘Estampida final de una humanidad presa del pánico’ era la única forma de traducir la fórmula ágil. Pero Estampida final suena mejor.
De repente, con el cambio de siglo, me di cuenta de que el imaginario político asimilado en mi juventud ya no valía nada. Todas las promesas democráticas y liberales no eran más que engaños. Y ahora las palabras persuasivas de los políticos democráticos y progresistas se convertían en oscuras amenazas.
La aceleración demográfica que había llevado a la población de la Tierra de dos mil millones a seis, siete u ocho, gestionada por políticas económicas basadas en la competencia y el beneficio privado, corría el riesgo de desembocar rápidamente en una guerra de todos contra todos.
Entonces, poco a poco, apareció la gran amenaza ecológica, que yo no había considerado en mis años de juventud.
Es cierto que, en 1972, un grupo de científicos reunidos en el Club de Roma advirtió: un planeta finito como la Tierra no puede soportar un crecimiento sin fin de la producción de consumo y de los beneficios.
Había leído el Informe sobre los Límites del Desarrollo, pero pensaba (en aquellos años los trabajadores parecían a punto de hacerse con el gobierno de su futuro) que la solidaridad social combinada con la ciencia y la tecnología resolvería los problemas de un desarrollo igualitario en el que todos pudieran tener lo que necesitaban sin ser oprimidos por los explotadores.
Una receta para la destrucción del mundo
En ese momento apareció en escena una severa dama británica diciendo que la sociedad no existe, sólo existen los intereses de los individuos, las corporaciones y las naciones. Intereses opuestos, por supuesto, porque la competencia es la piedra angular de la construcción que se autodenominó neoliberal.
Ahora sabemos que esa política era una receta segura para la destrucción del mundo.
Pero ahora es demasiado tarde para darse cuenta de ello, me temo, porque mientras tanto, en los últimos cuarenta años, el neoliberalismo thatcheriano, en un matrimonio perverso y conflictivo con el fanatismo nacionalista y étnico, ha destruido no sólo el entorno físico y social del planeta, sino también la mente colectiva, gracias a la apropiación privada de los medios de comunicación, instrumentos para modelar expectativas, motivaciones y estilos de vida.
Esto me hace ser totalmente escéptico sobre las posibilidades de supervivencia de la civilización humana: no sólo están destruidas las condiciones físicas y sociales de la producción y la vida, sino que las propias condiciones subjetivas (expectativas, deseos, miedos, obsesiones) se han convertido en una maraña de egoísmo, odio y terror.
La estampida final que había imaginado en mis fantasías dickiano-burroughsianas se materializó en el horizonte de un siglo que promete ser el último de la civilización humana.
De hecho, tal vez prometa terminar mucho antes del año 2099.
El siglo corto
El historiador Eric Hobsbawm llama al siglo XX el «siglo corto» porque comienza con la Gran Guerra Mundial y termina con el hundimiento del imperio soviético. Hobsbawm ve el comunismo soviético como la gran esperanza y la gran decepción.
Ahora bien, todos sabemos que el intento leninista contenía en sí las condiciones de una democracia radical y progresista, pero también las condiciones de la violencia totalitaria. Y sabemos que en los años de Stalin el totalitarismo prevaleció sobre la democracia socialista hasta el punto de convertir el sueño innovador de los revolucionarios de todo el mundo en una pesadilla intolerable.
Cuando el proyecto de un gobierno socialista de producción colectiva empezó a declinar, la receta neoliberal parecía permitir una expansión global basada en los intereses de una minoría, pero accesible a cualquiera que quisiera y pudiera competir y ganar.
Desgraciadamente, la verdad que todos conocemos hoy es distinta de la que prometía la estricta dama británica: en la competencia económica no todos ganan, sólo una ínfima minoría se enriquece y sólo una minoría masiva logra sobrevivir decentemente. La mayoría se hunde poco a poco en una condición de penuria y precariedad crecientes, mientras las desigualdades se amplían de forma inimaginable.
En el nuevo siglo se generalizó la conciencia del peligro implícito en la receta neoliberal, y en ese momento el dominio occidental sobre el mundo se vio desafiado por nuevas potencias surgidas de la interminable crisis del colonialismo. Pero las fuerzas que empezaron a oponerse al dominio occidental -en primer lugar, el fundamentalismo islamista- parecían ser portadoras de una regresión cultural y política.
El punto de inflexión de la pandemia y el retorno de la guerra en Europa
Sólo después de la pandemia de 2020, el horizonte del siglo XXI empieza a perfilarse tormentoso, hasta el punto de que ya podemos llamarlo (como un presagio, o tal vez como un deseo) el siglo muy corto.
En los tiempos del distanciamiento social, la percepción de un enemigo común invisible parecía ofrecer una oportunidad para el sentimiento de camaradería. Algunos llegaron a pensar que, tras el azote pandémico, la tendencia neoliberal se invertiría.
Pero tan pronto como el virus pareció abandonar la escena, o al menos pareció reducir su asquerosidad, la mente colectiva reaccionó con un retorno de la agresión: en febrero de 2022, las obsesiones nacionalistas del imperio ruso en declive y los intereses económicos del Occidente en decadencia condujeron a Europa hacia una guerra cuyas consecuencias se desconocen por el momento.
Nunca más fascismo nunca más guerra.
El fascismo de los rusos y el nazismo de los ucranianos habían devuelto la guerra a suelo europeo. Por supuesto, no sé nada del futuro, ya que éste se encuentra en las caprichosas manos de lo imprevisible. Pero si nos limitamos a hablar de lo previsible, diría que todo conspira para hacernos predecir que la historia de la civilización humana llegará a su fin mucho antes de que termine el siglo XXI.
¿Se está desintegrando la civilización humana?
La civilización fracasa cuando las instalaciones educativas se vuelven inaccesibles para la mayoría, porque el sistema educativo se privatiza total o parcialmente. Fracasa cuando los hospitales se destruyen o se hacen inaccesibles para la mayoría, cuando el acceso a los cuidados esenciales sólo es posible para quienes disponen de medios económicos para acceder a instalaciones privadas. La civilización fracasa cuando deja ahogarse a los que se están ahogando en el mar, o incluso un ministro de transportes impide a los bienintencionados socorristas llevar a cabo rescates so pena de multas y confiscación del barco.
En junio de 2024, mientras escribo estas notas, la Organización Mundial de Refugiados de las Naciones Unidas informó de que el número de refugiados se ha duplicado en los últimos años debido a las guerras y al cambio climático. Las estructuras internacionales de ayuda a los refugiados tienden a perder su capacidad para cumplir su función.
Dadas estas premisas, puede afirmarse sin sombra de duda que la civilización humana tiende a desaparecer.
En el siglo pasado, que también fue un siglo de guerras catastróficas, gracias a las políticas de redistribución de la riqueza producida, y gracias a la construcción de estructuras de servicios sociales de acceso universal, la integración entre la sociedad y el individuo creció de forma más o menos constante. En el siglo XXI, sin embargo, como resultado de las políticas liberalistas, la sociedad se redujo a una herramienta para el enriquecimiento de los individuos (de empresas, familias, corporaciones). Los servicios indispensables se han privatizado en gran medida y la desigualdad entre ricos y pobres se ha multiplicado varias veces.
A esto se añade un factor multiplicador: después de la pandemia, a medida que la mutación climática se hacía cada vez más feroz, la mente global, presa de una crisis psicótica fue capturada por la guerra, de modo que hemos entrado en una fase en la que zonas cada vez más extensas del planeta ven desmoronarse las estructuras mismas de la civilización.
Zonas cada vez más vastas del planeta se vuelven inhabitables debido al cambio climático, y masas de emigrantes asedian la fortaleza occidental, cada vez más asustada y racista, cada vez más feroz en la defensa de sus menguantes privilegios.
Tendencias que se retroalimentan
Algunas tendencias emergen con absoluta claridad, y se alimentan unas de otras.
El cambio climático genera grandes migraciones. Los habitantes del Sur global han consumido y consumen menos petróleo, menos electricidad y menos bienes en general. En consecuencia, han liberado menos emisiones contaminantes, casi irrelevantes. Sin embargo, son los que sufren los efectos más intensos del cambio climático. Somalia ha contribuido en un 0,02% al calentamiento global, pero la desertización de su territorio empuja a su población a abandonar su lugar de origen y a buscar seguridad en la emigración.
Pero si la mutación climática engendra migración, la migración engendra resentimiento, miedo, agresividad: en una palabra, nacionalismo. Y el nacionalismo engendra la guerra.
Como cualquiera puede comprender fácilmente, la guerra contribuye enormemente a empobrecer a las poblaciones y a contaminar la atmósfera, los ríos y los mares. Además, los recursos invertidos en la guerra se desvían de la transformación ecológicamente sostenible de los procesos de producción y transporte, y de la experimentación de técnicas menos contaminantes, etc.
En resumen, la guerra aumenta el calentamiento que aumenta la migración que aumenta el nacionalismo que aumenta la guerra y así sucesivamente, en un ciclo infernal.
Genocidio
Sin duda, el genocidio no es nada nuevo en la historia, pero en las condiciones actuales tiende a convertirse en una solución a la superpoblación y a la escasez de recursos como el agua, la tierra cultivable y el aire respirable.
El genocidio tiene diferentes caracteres: hay un genocidio social como el que se perpetró contra los pueblos indígenas en todo el sur global, y que ahora resurge en países como Argentina, donde un nazi libertario agita una motosierra como símbolo de una política de recortes radicales del gasto social.
Luego está el genocidio racista del que fueron maestros los nazis de Hitler. Desgraciadamente, este tipo de genocidio regresó tras la atroz acción armada llevada a cabo por Hamás el 7 de octubre de 2023. Inmediatamente después, los generales sionistas organizaron una acción de exterminio que, además del bombardeo indiscriminado de civiles en zonas densamente pobladas, utiliza técnicas destinadas a reducir a la población civil de la Franja de Gaza al hambre y la sed.
El exterminio de la población palestina, sobre todo de niños (dieciocho mil en ocho meses), se está convirtiendo en el símbolo más visible y mediático de una tendencia al genocidio.
En la frontera que va del Río Grande al Mar Mediterráneo, a los desiertos del Norte de África, a los bosques del Este de Europa, separando con alambre de espino y muros, perros lobo y guardias armados el Norte del Sur, tiene lugar desde hace al menos una década un genocidio ininterrumpido y sistemático: ahogamientos en el mar y en los ríos, muerte por sed en los desiertos y campos de exterminio diseminados por los territorios fronterizos con zonas de trabajo esclavo.
Un genocidio cotidiano y silencioso al que los gobiernos europeos se dedican como si fuera su misión principal, porque los pueblos del norte global temen la migración como una invasión, aunque los migrantes sean indispensables para cuidar a los cada vez más numerosos ancianos y cultivar tierras que ya no tienen brazos.
Bienvenido al infierno
De acuerdo, lo admito: el mundo que describo se parece al infierno que puebla la imaginación de ciertos fanáticos religiosos.
A riesgo de escandalizar a algunas personas bienpensantes, debo confesar que si me ofrecieran la alternativa entre un infierno interminable para mí y mis hijos (que afortunadamente no existen) y la nada absoluta, el no ser, el no haber nacido nunca, sin dudarlo un instante elegiría la segunda opción.
Mejor la nada que el horror perpetuo, ¿están de acuerdo, mis cautivados lectores?
Si nos diéramos cuenta de que las tendencias descritas en este ingenioso ensayo mío son imparables, ¿no deberíamos concluir que la hipótesis más apetecible es la de la desaparición definitiva, lo más rápida e indolora posible, de la raza humana expuesta a un tormento interminable?
La mayoría de mis conocidos tienden a considerarme un tipo de buen carácter, y con una especie de piedad afectuosa han adquirido la costumbre de reírse un poco de mi catastrofismo.
Estoy lejos de ofenderme por ello, pero debo confesar que a veces pienso que esos amigos y camaradas que me tratan de maniático pesimista son simplemente un poco cobardes intelectuales. No tienen el valor de sacar las consecuencias de sus propios análisis. No tienen la coherencia de reconocer que la acción política, que antaño prometía eliminar los obstáculos al pleno desarrollo de la democracia y del bienestar colectivo, desde hace algunas décadas se muestra impotente para detener el apocalipsis.
¿Hay una salida del infierno?
Pero no pretendo dejar a mis desafortunados lectores en estos embrollos. Pretendo concluir mi razonamiento con una última nota tranquilizadora: el infierno en el que hemos caído está probablemente destinado a terminar.
Pronto. Antes de que acabe el siglo.
De hecho, este proceso de desintegración tiene otra cara, la subjetiva.
Hay una oportunidad de acabar con el horror que se extiende a todos los aspectos de la vida planetaria.
Esa posibilidad se confía, como de costumbre, a la mujer, al animal humano femenino.
Hablo de una especie de auto-terminación biológica, psíquica y cultural que va tomando forma con claridad. Me refiero a la suspensión del proceso de reproducción, al rechazo consciente o inconsciente de la procreación, que aparece como una eutanasia providencial pero inconsciente de la raza humana.
Tres factores contribuyen a la autodestrucción. Uno biológico, otro psíquico y otro cultural.
Colapso de la fertilidad
El factor biológico, o más bien bioquímico, es el hundimiento de la fertilidad masculina, que ha caído un 58% en los últimos cuarenta años (véase al respecto: Shana Swan, Stacey Colino: Cuenta atrás). La causa principal de esta tendencia sería, según muchos investigadores, la propagación de microplásticos, cuyo efecto en el organismo humano es, entre otras cosas, provocar una perturbación en la circulación hormonal y dificultar así la fecundación.
Cabría suponer que las autoridades de todos los países del mundo corren a ponerse a cubierto, para evitar una anulación definitiva de la capacidad reproductora, promulgando leyes destinadas a reducir a cero o al menos a reducir la producción de plástico. En cambio, no: en Italia, el Parlamento ha rechazado durante cuatro años consecutivos un proyecto de ley que penaliza con impuestos especiales a los productores de envases de plástico. Parece que la economía es más importante que la supervivencia humana, así que la producción de petróleo y plástico crece cada año, y como resultado los microplásticos siguen proliferando en el medio ambiente.
Desaparición de la sexualidad humana
El segundo factor de desnaturalización es de naturaleza esencialmente psíquica: en todo el mundo existe una tendencia a la desaparición de la sexualidad, en particular de la heterosexualidad.
En la actualidad, que yo sepa, no existe bibliografía científica sobre el tema, mientras que hay una vasta bibliografía literaria dedicada a la anorexia sexual, la pérdida del deseo, la soledad existencial, la depresión, etc.
No es sorprendente que la mayoría de las novelas sobre estos temas hayan sido escritas por mujeres, en su mayoría jóvenes: la coreana Cho Nam Joo, la japonesa Murata Sakaya, la española Sara Mesa, la estadounidense Halle Butler y, por supuesto, la famosa Margaret Atwood, han publicado historias en las que la reproducción sexual tiende a desaparecer, junto con el amor romántico y el deseo carnal.
Un autor masculino que trata un tema similar es Michel Houellebecq, que describe la sexualidad como algo brutal, repugnante, y expresa un imaginario pornográfico coherente con sus opiniones sexistas, racistas y políticamente reaccionarias.
Es como si la diferenciación sexual disminuyera gradualmente y se hiciera cada vez menos nítida. Es como si el cuerpo sexuado, tras haber perdido el aura de romanticismo y pasión amorosa que dominaba el imaginario de los siglos modernos, se hubiera convertido en un desagradable vestigio de una época pasada en la que las personas se conocían en un espacio físico: en la infoesfera digital, el deseo se transforma poco a poco en deseo de un subidón dopaminérgico de impulso electrónico. De ahí que la frecuencia de los contactos sexuales disminuya drásticamente. Ya en 2015, David Spiegelhalter, en Sex by Numbers dio cifras impresionantes sobre esta tendencia a la desaparición de la sexualidad. Y la socióloga Jean Twenge, en su libro iGen (publicado en Italia por Einaudi con el título Iperconnessi) muestra cómo el tiempo pasado delante de una pantalla en red se ha multiplicado en las últimas décadas hasta el punto de ocupar la mayor parte del día para los adolescentes. Los efectos de la hiperconexión son al menos dobles: por un lado, en el tiempo que se pasa en conexión electrónica, la presencia del cuerpo del otro es sustituida por la estimulación electrónica. Por otro, cabe suponer que cambia la propia afectividad de una generación que ha aprendido más palabras de una máquina que de la voz de un ser humano, y que ha pasado la mayor parte de su tiempo de vida consciente en condiciones de soledad interactiva digital.
Rechazo a generar las víctimas del infierno
El tercer factor es cultural: la creciente reticencia de las mujeres a generar las víctimas de un planeta que parece cada vez más desconocido, inhabitable por la mutación del clima y peligroso por la multiplicación de las guerras y la proximidad del holocausto nuclear.
En la civilización agrícola del pasado tener hijos era útil para sobrevivir. Hoy no, al contrario, los hijos funcionan como un chantaje que nos obliga a aceptar la explotación y la precariedad porque hay más bocas que alimentar.
Además, en el pasado el sexo era el único placer posible, y las técnicas anticonceptivas eran a menudo ineficaces. Hoy, la anticoncepción y el aborto permiten obtener placer sin tener que procrear, aunque parece que la generación hiperconectada busca el placer en los impulsos nerviosos de la estimulación a distancia, y cada vez menos en el contacto de los cuerpos.
El gobierno surcoreano ofrece dinero a las mujeres que aceptan tener hijos y a los chicos que salen de su aislamiento, como los hikikomori. No parece que funcione.
El Ministerio de Educación chino insta a los chicos a comportarse de forma más varonil con sus compañeras. Dudo que funcione.
El presidente de la República Francesa, Macron, sin hacer caso del ridículo, ha declarado que es necesario un rearme demográfico. Pero si el poder político puede decidir sobre el rearme militar, creo que el rearme demográfico no está entre las opciones que la política puede imponer, sobre todo porque las mujeres (y los hombres también) no tienen ningún deseo de ofrecer hijos a la guerra.
Un enorme movimiento desnacionalista se extiende sin necesidad de proclamas.
Todo contribuye así al envejecimiento de la población y al agotamiento del experimento humano, que ha fracasado claramente, y merece terminar, a ser posible pacíficamente y sin dolor, es decir, sin crear una nueva generación expuesta a la demencia senil de los humanos en el poder.
El demógrafo Dean Spear predice que la población de la Tierra disminuirá tan rápidamente como creció durante el siglo XX.
Éramos dos mil millones a principios de siglo, ocho a principios del siguiente.
Por tanto, podemos volver a tener 2.000 millones en el siglo XXI, suponiendo que la guerra nuclear y el apocalipsis climático no cierren el siglo mucho antes de 2099.
Pero hay una diferencia significativa con respecto al siglo pasado: mientras que entonces los jóvenes constituían la parte numéricamente preponderante de la población, en el siglo XXI la parte preponderante tiende a ser la tercera edad.
Un mundo de viejos que quieren la guerra, porque la impotencia les hace cada vez más pendencieros y dementes, y porque, comprensiblemente, temen perder la supremacía, ahora que su energía está menguando.
la guerra alimenta el envejecimiento, matando a los jóvenes.
Yo diría que no hay salida.
Final
La civilización humana parece acercarse a su extinción.
Pero esto no significa necesariamente que desaparezca la humanidad, ni que desaparezca la civilización.
Pueden seguir existiendo, pero se están separando.
Al mismo tiempo, sin embargo, el autómata global -una síntesis de prótesis técnicas e inteligencia artificial- promete (o tal vez amenaza) con asumir las tareas que los humanos ya no son capaces de realizar: de ahí podría nacer una civilización sin humanos.
La reproducción sexual podrá ser sustituida por la reproducción asistida biotecnológicamente. Y la inteligencia artificial podrá sustituir la actividad cognitiva de seres humanos cada vez más raros, viejos y dementes.
Con el tiempo, se podría llegar a la sustitución completa de los frágiles humanos por androides perfectos y resistentes. Sólo queda esperar que los androides no sufran, que no estén equipados con sensores de horror y tristeza. De este modo, el capitalismo podrá seguir eternamente triturando sin sentidos, sin más cuerpos sensibles expuestos al inmenso dolor de ser.
Posdata sin precedentes
Mientras escribo este artículo humorístico, estoy tumbado en un sofá a oscuras en un piso de una isla del Adriático. Aunque aún no ha empezado el verano, la temperatura ha alcanzado los treinta y seis grados, el cielo está oscurecido por una nube de arena africana y el sol parece una bola gris.
Además, debido al uso excesivo del aire acondicionado, se ha ido la luz y no sabemos cuándo volverá.
Afortunadamente, mi ordenador está cargado y he podido mantenerlo encendido durante unas horas.
Sin embargo, la conexión wifi no funciona, por lo que estoy desconectado de la red. Pero no me preocupa un poco de desconexión, me preocupa más el calor que tiende a aumentar.
Mi teléfono móvil se quedó sin batería y no pude usarlo, pero antes de que se agotara pude oír las noticias: más de mil personas habían muerto de calor durante la peregrinación ritual a La Meca. Al parecer, Alá no se dejó llevar por la compasión y la temperatura rondaba los cincuenta grados. Pero ya se sabe que Arabia Saudí es un lugar muy caluroso incluso en junio.
En las islas griegas, en cambio, es bastante inusual que la gente muera de calor antes del comienzo del verano. Sin embargo, nueve turistas británicos (entre ellos el periodista Michael Murray) murieron en la isla de Simi por cometer la imprudencia de pasear por la costa en una mañana soleada.
Nuevo México está asolado por gigantescos incendios y se prevé que todo Estados Unidos entre en una fase de calor excepcional que, según dicen, batirá todos los récords anteriores. Pero se abusa de la frase «todos los récords anteriores» en los medios de comunicación mundiales. Desde hace aproximadamente una década, el calor ha batido todos los récords anteriores.
Al parecer, la ferocidad israelí también supera todos los récords anteriores, ya que ni siquiera los nazis planearon y ejecutaron el exterminio por sed y hambre como lo hicieron los generales sionistas.
El número de bombas nucleares instaladas a lo largo de las fronteras de los países más poderosos también ha superado todos los récords anteriores.
El número de muertes en el trabajo en Italia también ha superado todos los récords anteriores. Incluso la ferocidad del propietario de una granja en Agro Pontino (a pocos kilómetros de la civilizada Roma), que arrojó a uno de sus empleados sin contrato al que un tractor había arrancado un brazo, parece no tener precedentes, que yo sepa.
Hace cuatro horas que no hay electricidad en esta civilizada isla del Adriático, y espero que el apagón no tenga una duración sin precedentes, porque el ordenador parpadea por falta de energía y yo boqueo como un pez fuera del agua.
Antes de morir de un golpe de calor (un acontecimiento que sin duda sería inaudito para mí) quiero por tanto despedirme de mis lectores, y agradecerles su paciencia por haberme seguido hasta aquí.
20 de Junio de 2024
Por Franco Berardi
franberardi@gmail.com
