Reflexiones finales

A partir de las teorías, desarrollos y supuestos científicos expuestos, se puso en evidencia cómo las concepciones dominantes de lo masculino y femenino –ligadas a estereotipos, prejuicios y valores sexistas y androcéntricos [3] –pueden filtrarse en los productos científicos, y en consecuencia, terminan siendo fundamentadas y reforzadas por estos últimos. A lo largo de la historia e inclusive en la actualidad, muchas aseveraciones científicas sobre la naturaleza femenina, guiadas por intereses sociales y plagadas de juicios de valor, fueron y son percibidas como conocimiento científico objetivo y neutral.

Asimismo, el análisis crítico puso de manifiesto cómo cualquier dato de dimorfismo es interpretado como confirmación de los supuestos de partida. De esta manera, el supuesto de la disminución natural de las capacidades cognitivas, morales o prácticas de las mujeres se vio confirmado por la presencia de menstruación, de una menor contextura corporal, del menor tamaño craneal, de diferencias genéticas y en la estructura cerebral, etc.

Si bien en el siglo XX ya no se postula explícitamente la tesis de la inferioridad femenina como en el siglo anterior, se siguieron buscando justificaciones anatómicas y fisiológicas para las diferencias intelectuales, actitudinales y comportamentales que se consideran propias de hombres y mujeres. De esta manera, en vez de hablar de “inferioridad física, moral y práctica femenina” se comenzó a hablar de “diferencias cognitivas y sociales entre los sexos”. Sin embargo, el problema no reside en que se plantee la existencia de diferencias per se, sino en que se considere la existencia de diferencias cognitivas y sociales entre varones y mujeres como determinadas por la biología, sin tener en cuenta los factores estructurales (sociales, educacionales, históricos, culturales, etc.) que inciden en la configuración de éstas. Asimismo, es importante reconocer que las diferencias entre los sexos funcionan como desigualdades en el plano de las relaciones sociales, en la medida en que configuran roles y funciones que ubican a los varones en una posición de poder y a las mujeres de subordinación. Si bien muchas teorías neurobiológicas sostienen que los varones son superiores en ciertas habilidades como las mujeres lo son en otras, esto no da lugar a una situación de igualdad, pues la superioridad masculina está sustentada en capacidades que tradicionalmente se valoran en el ámbito público y sus esferas (pensamiento abstracto, razonamiento lógico-matemático, capacidades viso-espaciales, dominación, liderazgo, independencia etc.), mientras que la femenina descansa en cualidades que cuentan con gran estima en el ámbito privado doméstico para los roles de madre y ama de casa, pero que son negativamente valoradas en el ámbito público (emocionalidad, empatía, sensibilidad, etc.).

Por consiguiente, diversas teorías biológicas y médicas colaboraron a lo largo de la historia para mantener a las mujeres alejadas de los ámbitos de poder, brindando una justificación científica fundamentada en la naturaleza para negarles (ya sea de manera formal o informal) el acceso y participación en estos terrenos. Al considerar las habilidades y cualidades como derivadas de la naturaleza, y al reducir las funciones y roles sociales a la biología, estos desarrollos científicos terminan naturalizando los estereotipos de género y presentándolos como inmutables e incuestionables, legitimando así el orden patriarcal y contribuyendo al mantenimiento de las relaciones de poder entre varones y mujeres.